économie d'énergie.

je propose un petit débat, ou plutôt une série de propositions de votre part si vous acceptez.
Il serait interressant que chacun propose 3 idées d'économie d'énergie, celles qui lui parraissent les plus pertinantes. cela permettra de placer le débat sur un plan pratique en limitant les idées et donc en nous obligeant à les détailler.

Ces 3 idées seront sur trois plan différents: 1 idée locale, 1idée nationnale, et 1 idée mondiale.

c'est un défi... A vous de jouer!

La Belgique a pour idée de fabriquer le plus grand parc d'éolienne au monde dans la mer Adriatique, moyennant la somme de 100 millions d'euros ce qui leur permettra de fournir de l'electricité pour 2 millions de personnes me semble t il.
De plus le Danemark et la Norvège utilise depuis quelques années la force des vagues et l'utilise dans des barrages au milieu de l'océan pour alimenter leur population.

En France il pose un problème d'esthétisme, car soit disant il gâche le paysage. Mais ce n'est pas quand il n'y aura plus rien à voir qu'il faudra pleurer.
Car selon le livre (6° de plus, ndlr), il nous reste 7 ans pour arriver à trouver une solution au problème du réchauffement climatique. Sinon s'en suivra comme tout le monde le sais une température qui augmentera d'environ 6°.

L'automobile et notre gouvernement se lance enfin dans le marché des voitures non-polluante.
Avec PSA qui sortira courant 2009 sa 207 Hybride et Renault également avec sa clio également en Hybride, sans oublier bien sur le fond d'investissement de plusieurs millions d'euros déboursé dans le cadre de la recherche sur ce même sujet.
Le parc automobile français est vieux et bon nombre de citoyens français roule encore dans ce que nous appellerons des "épaves".
Encore faut il savoir quand celui-ci pourra être rénové?

En fait tu proposes la multiplication des sources dénergie.
Je pense que tu as raison. En l'occurence nous n'avons pas le choix pour l'instant. La production et l'utilisation du pétrole suit une courbe présentant un pic de consomation, ce pic devait avoir lieu en 2000 environ mais le cours élevé du pétrole l'a décalé. Toujours est-il que nous atteignons ce pic et que les statisticiens estiment qu'ils aurait fallu l'anticiper de 20 ans pour le passer sans dommage.

Les conséquences sont logiques. Toutes les industries en bourse misent sur une énergie à bas coût (1 barril de pétrole produit en Irack pour 1 dollard produit 25000 heures de travail humain!). Des sociètés comme les USA se sont construites sur ce principe, avec peu de transport en commun de la périphérie de ville vers le centre et une utilisation massive des voitures. La fin du pétrole profile donc un réallongement des distance car l'avion ne sera pas à la portée de tous, et quel autre transport que la voiture permet de faire 2km en 2 min pour 20 centimes?
Sur un plan humain, à l'époque de J.C, nous étions 300 millions et en 1880 juste avant la découverte du pétrole à peine 1 milliard. Depuis la découverte du pétrole la démographie planètaire a explosée! Le pétrole n'y est pas étrangé, avec le plastique, les engrais, les tracteurs la capacité de production de la terre s'est trouvée multipliée en même temps que notre confort a pu explosé (ordinateur, électricité pour tous). Petit test, regardez ce qui est base de pétrole autour de vous et vous comprendrez l'ampleur du problème:)
Les estimation prévoient que sans pétrole la terre peut subvenr aux besoins de 2 milliards de personnes (pas 6!)

Mais ne dramatisons pas. Il faut être conscient du problème pas paralysé! L'être humain trouvera probablement une énergie de remplacement,mais il nous faut du temps donc commencer les économies et la diversifications des énergie avant d'espèrer trouver une ébergie aussi rentable que le pétrole.

Car pour le moment pas une énergie ne rivalise.
- solaire: il faudrait recouvrir la moitiée de la floride pour notre consomation actuelle de pétrole. Mais encore la fabrication des panneaux solaire coûte énormément de ... pétrole.
- pile hydrogène: peu de gens cherchent, car il n'existe pas de débouché tant que le pétrole reste rentable. Donc elle existe mais coute plus chère en pétrole à produire que ce qu'elle apporte en énergie. (ça ils ne le disent pas dans la pub:))
- nucléaire: Il faudrai 10000 énormes centrales nucléaires sur terre mais l'uranium serait épuisé en 20 ans.
- éoliennes et énergie des vagues: rentable! mais peu productif malheureusement. en ce moment la région loire atlantique est en train d'étudier la mise en place du système ac les vagues.


Donc je pense que comme le suggère Vincent la diversification est selon moi, une bonne idée faute de mieux, mais la recherche progresse, avec notemment le projet Ithère je crois (Arnaud peut-être que ta soeur ou toi pourriez expliquer en détail de quoi il s'agit?).
Je reviens enfin au premier message: Chacun se force à dégager trois idées qu'il juge les meilleurs sur le plan nationnal, internationnal et local. A nous tous on va peut-être trouver comment améliorer ce monde:)

Comme je te l'avais dis, un groupe nantais circule la nuit et éteignent les enseignes lumineuses des magasins.
Et oui il faut se dire qu'en pleine nuit, je ne vois pas trop leur utilité, et puis j'appelle ça du gaspillage.
Mais dans leur lutte,ils n'ont aucun droit de faire ça, ils oublient qu'ils touchent à la propriété privé.

Le plus simple serait de sensibiliser les commerçants sur cette lutte.
Hélas, ayant travaillé en grande distribution pendant plusieurs années, j'ai compris qu'une enseigne doit se voir de jour comme de nuit.


Il s'agit de faire une campagne de sensibilisation à se sujet

ITER (on prononce en effet ithère ) est un projet internationale basé en France à Cadarache qui va permettre d'effectuer des recherches sur la fusion nucléaire (même mécanisme que ce qui se passe dans notre soleil ). Nos centrales fonctionnent pour le moment au moyen de la fiscion nucléaire moins rentables et plus poluantes. Les résultats de l'ITER ne sont pas attendu avant 2018. C'est pas évident de faire la fusion pcq il faut réussir à atteindre des sommets de températeure (10 à 100 fois la température du centre du soleil => mais j'ai bon espoir dans nos brillants chercheur

Et si je cite wikipedia

Un intérêt de la fusion nucléaire est de pouvoir produire théoriquement beaucoup plus d’énergie, à masse de « combustible » égale, que la fission. De plus, les océans contiennent naturellement suffisamment de deutérium pour permettre d’alimenter en énergie la planète pendant quelques centaines de millénaires.

ce qui est rassurant quand même !

je ne voudrais pas dire, mais l'économie d'énergie n'est pas une recherche d'énergie alternative.
il ne faut pas confondre la facture et le moyen de la payer.
Plusieurs voie d'économie donc:
1) dans le bâtiment neuf, faire respecter des normes qui ne le sont pas, dans l'ancien faire améliorer l'isolation. la maison passive cela existe, mais le mieux c'est quand même l'habitat collectif (rapport volume chauffé/surface extérieure) alors pourquoi pas du collectif passif?
2) diminuer les consommation de carburants pour les véhicules. pour cela plusieurs voies, diminuer le kilométrage , parcourus, diminuer les consommation/ véhicules. augmenter les transports en commun. Mais aussi et surtout changer les habitudes (2km en voiture pour une baguette...).
3)diminuer la consommation (tout produit confondu) en expliquant en arrêtant de nous faire croire que l'écran intel nous rendra heureux... favoriser le commerce local,....
4)augmenter le prix des énergies entreprises, au vu du nombrte de bureaux surchauffé, d'usinbe de froid mal réglées, si les entreprises payant plus chére leur note, elles trouverais des solution...pas pour le particulier? pour moi non, vu qu'il y en a déjà un paquet qui ont du mal à finir leurs mois. Quitte a diminuer les charges patronales...


Puis un juste milieux entre l'économie et une alternative de production. les toits sont isolé, (mal mais bon) il faut chaud en dessous, on climatise...breuk. Il faut savoir que la clim est une solution pour les nuls. au Maroc, il y a des bâtiement historiques entier protégés du chaud sans consommation d'énergies..mais c'est pas de cela dont je voulais parler. le photovoltaïque ce développe pas assez à mon gout, mais il faudrait avoir les cout en énergie grise de leur fabrication...


bref, il y a des solutions, rapides et connues. elles ont un cout. comme tout.

c'est très intéressant ce que tu nous dis Loïg! (je t'invite également à t'inscrire sur ce forum!)
En effet tu es le premier avec Vincent à répondre directement au sujet initial.
Je tiens à préciser quand même que la recherche d'énergies alternatives n'est pas un sujet à part selon moi mais que les deux doivent avancer en parallèle. En effet les économies d'énergies peuvent nous permettre d'éviter de reproduire les erreurs du passé (quand on pensait avoir trouvé par le pétrole la panacée...) et de repousser les drames que provoquerait la fin du pétrole sans solution de remplacement. (1 à 2 milliards d'individu au maximum sur terre sans pétrole).

Mais bon tu es dans le concret, donc nous avançons, après avoir fait un rapide (et certainement incomplet) bilan de la situation, certains proposent des solutions pratiques ce qui est le but avoué de ce forum!
Si tu t'en sent capable et l'envie, je t'invite donc Loïg à détailler tes propositions au maximum afin qu'elles puissent se rationaliser. Ensuite si l'un d'entre nous connait un spécialiste de ces questions, on lui demandera de nous aider à les inscrire dans la réalité puis vote sur le site et pourquoi pas mise en application! ça peut paraître utopique mais j'y crois! Alors à nous de jouer!

ce débat est au point mort depuis quelques jours et c'est dommage car on en était à la partie interressante!
Après avoir exposé le sujet plus ou moins bien, on rentrait avec Loig dans le concret!

J'attends donc vos propositions avec impatience:) Lancez-vous! c'est un forum participatif d'échange d'idées... Il n'y a donc pas de tabous, on est entre nous, évitons donc les discours ronflant et causons!

je ne suis pas d"accord avec loig
si l'on trouve une energie renouvelable et tres peu couteuse pourquoi devrions nous faire des économies
en ce moment on est sans cesse culpabilisés par des pseudos savants écolos, rechauffement climatique a cause de nous tous '(on va bientot devoir s'excuser de vivre)
on nous avait prédit un baril de pétrole à 200 dollar avant la fin de l'année. a cause de la raréfaction de la ressource, qui dit vrai???
Pour répondre a arnaud la moitie de la floride ne représente qu'une petite partie du Sahara, je crois qu'il y a un projet a base de miroir des que les scientifiques pourront en construire un qui résiste a une très grande chaleur
et le projet iter est bon et les scientifiques la aussi vont réussir
Alors pas d'affolements inutiles

Oui, tout ça est très bien mais le débat initial était de trouver trois propositions simples et réalistes pour faire des économie au plan local(1), national(2) et international(3). Alors allons y!

1/ Il existe des poubelles municipales avec broyeurs intégré qui fonctionne à l'énergie solaire et permettent donc un ramassage municipal plus espacé donc une économie carbone de transport!
D'ailleurs il ne serait pas inutile que progressivement les "flottes" municipales soient remplacées par des équipement plus économes en énergie. (ça ferait des économie sur le long terme!).

2/ Investir dans la recherche sur les domaines écologiques, qui de plus sont de plus en plus rentables....

3/ établir un prix de référence réel du pétrole, le faire évoluer et dresser des estimations précisent sur le temps restant. Multiplier les programmes de recherches internationaux comme Iter!

Complément pour le paragraphe 1 :
La collecte des déchets végétaux par exemple chaque citoyen de ma commune prends sa voiture pour porter les sacs de pelouse à la déchetterie.
Le week-end file d’attente pour la dépose et balai de camion pour l’enlèvement des bennes
Méthode à repenser (pitié pas stockage dans le fond du jardin)
Complément pour le paragraphe 2 :
L’investissent pas de souci mais plutôt communiqué sur les bien faits des produits de la conception et la finalité ( le CO2 sur la chaîne de A à Z).
Complément pour le paragraphe 3 :
Oui pour le pétrole idem pour
L’énergie électrique (centrale Nucléaire, la centrale Gaz et l’éolienne), le transport de l’énergie
et surtout l’eau.

On avance !! C'est enthousiasmant de voir toutes ces idées !!

J'ai vu sur votre site qu'il y a une rubrique travaux de membres encore vide ! Si l'un de vous pouvait résumer ce débat ce serait pratique et intéressant !!